东汉在历史上的评价相较于西汉相对不如，原因有诸多。首先，东汉时期面临着持续的内外困扰，如黄巾起义、董卓之乱等，这些动荡局势使得东汉政权难以稳定。其次，东汉时期的统治者相对于西汉的明君较为薄弱，无论是刘备、曹操还是孙权，都无法与西汉的汉武帝相提并论。此外，东汉后期的宦官干政以及外族势力的影响，也加剧了东汉政权的衰落。综上所述，东汉在历史上评价不如西汉，主要是因为其时期的动荡局势、统治者的薄弱以及外部势力的干扰等因素所致。
事实上，把东汉和西汉的时间加在一起，是中国历史上最长的朝代。但人们似乎对西汉的印象比东汉更深刻，评价也更高。当人们提到东汉时，他们经常与三国历史联系在一起，所以东汉的存在感并不高，他们想到的是最孤独的时刻。为什么人们对西汉和东汉的评价如此两极？是因为西汉有汉武帝吗？事实上，汉武帝并没有消灭匈奴，而是在东汉改变了它。我们是否过于忽视了东汉的贡献？？
匈奴在西汉被打败，在东汉灭亡，所以有一个非常奇怪的地方，那就是为什么每个人都称赞西汉反击匈奴，而很少谈论东汉摧毁匈奴？
首先，西汉代表了中国最能抵抗外国入侵的标志。它在早期被打败了，而且打得很惨。汉武帝之后，他努力反击，最终打败了匈奴人，极大地鼓舞了中国的野心。而东汉作为西汉的延伸，在人们眼里，一直延续着汉民族的荣耀，消灭匈奴是很自然的。东汉消灭匈奴没有西汉对匈奴的重创。就像你吃第四碗的时候终于吃饱了，但是没有前三碗饭怎么能吃饱呢？
这就像西汉是一个弱小的男孩，终于长大成强壮的年轻人，击倒了过去欺负他的流氓，这自然是人们关注的焦点。东汉是一个强壮的中年人，他毫不客气地打了那个弱小的老流氓半死。当然，没有什么好书。汉武帝已经连续40多年打败了匈奴。此外，匈奴是狼，强大的是领导人，弱者被其他部落吃掉。
西汉时期，汉武帝连续40多年用兵，国家财力消耗一空。全国几乎没有中等阶级。为什么不呢？翻翻历史书就知道了。这也与汉武帝后来著名的《轮台赋》有关。由于大汉都打的国家消耗一空，游牧民族只会更加悲惨，更加悲惨，非常悲惨。这就是为什么东汉灭匈奴，史书赞美之词少于西汉。前期攻打匈奴要花很多钱，想想当时连续40多年的国家资源倾向于战争，这个费用有多大。
自西汉以来，没有游牧民族40多年的战争记录。汉朝的国家力量被打败了。虽然后世有很多微词。但从那时起，中国就为汉朝感到骄傲，其精神已经流传了很长一段时间。对于游牧民族战争，即使这些朝代取得了巨大的胜利，也没有对少数民族造成毁灭性的打击。
此外，西汉对匈奴的重创取决于自身的实力，而东汉对北匈奴的灭绝是与南匈奴联合取得的成就。而且军队主要是南匈奴骑兵，东汉为辅。举个简单的例子，西汉自己掏腰包买冰箱需要3000多台，而东汉1200台，南匈奴1800台，才一起买冰箱。正是西汉对匈奴的重创，使其削弱分裂为南匈奴和北匈奴。用现代的话说，西汉种桃树，东汉摘桃子。
当然，把东汉完全看作是西汉的延续是错误的。东汉是刘秀在废墟上重建的一个完全新的王朝。东汉匈奴的巨大军事优势不是继承西汉的力量，也不应该被视为理所当然的。最后，东汉、东联日本、西结大秦、甘英到达地中海沿岸，文化繁荣，张衡、蔡伦、张仲景，文化大发展，真的不应该被视为完全捡起了西汉王朝的便宜。