有一次，在和朋友聊天时，他认为现代技术是一把双刃剑；我认为技术是一种工具，主导着人，它是无辜的。出乎意料的是，他说：看看原子弹……”
数据放在那里，但你可能没有注意到。原子弹被用作最致命的杀伤性武器两次：第一次爆炸当天的死者计 8.8 一万多人受伤失踪 5.1 一万多人；第二天死亡6万多人；两次原子弹爆炸的直接死亡人数加起来约20万(后来有人死于受伤和后遗症)。是的，极其残酷。然而，在中国历史上，类似这一级别的屠城随处可见，比如俯瞰。比如楚汉战争期间，项羽一次坑了20万人；几十年前，秦国将军白起一次杀了赵国40万人，他的军队在与列国的战争中斩首了近90万人。当然，这两组数据被严重夸大了。考虑到两千多年前人口不多，这些参战国的男人大概都死了。
因此，虽然原来的冷兵器杀人很麻烦，但它的力量比原子弹还要强大。没有武器的杀伤力可以与人类残忍相比。
不得不说，屠城在战争期间很常见。以我熟悉的楚汉战争为例，项羽非常喜欢屠城。《史记》记载：秦二世二年(公元前208年)，项羽屠襄城。同年，刘邦、项羽屠城阳。两年后，项羽屠咸阳：居数日，项羽带兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫，火三月不灭；收货宝的女人而东。又屠齐地：遂北烧夷齐城郭室屋，都坑田荣降卒，系俘其老弱妇女。徇齐至北海，多处残灭。”
楚怀王为什么派刘邦先入关？他私下和一些老将商量，项羽凶猛残忍，曾经攻打过襄城，攻下后没有给襄城留下活口。这证明了屠杀城市的现实。
刘邦不一定很好。除了和项羽一起屠杀城阳，秦二世三年来，他还屠杀了英阳，引水灌废丘；打败项羽后，刘邦还计划引导全世界的士兵屠杀鲁，但后来鲁国也投降了，出于其他计划放弃。刘邦立国后，刘贾屠城父也发生了；樊迅屠胡陵、煮枣、废丘；周殷屠六邑；周勃屠马邑；柴武屠参与；栾布灌赵城邯郸；周勃屠浑都(疑问)。以上所有这些都表明，在秦末战争中，将军们真的不把屠城当回事，更不用说把生命当回事了。脾气暴躁的话，杀人的时候会有点眼红，比如项羽、樊迅；性格正常的，比如刘邦，会挑几个城市杀人；老板不会把他的将军屠杀当回事。
与项羽的虐待相比，刘邦的虐待程度一般，也成为了一个好人。此外，如此频繁的屠杀城市，在历史书中通常只使用一个词屠杀。谁知道这个词背后有多少万人？
问题是项羽的名声还不错。在中国传统观念中，他只是一个失败的悲剧英雄，受到同情和赞扬，仿佛那些被屠杀的人从未存在过。刘邦经常被批评为伪善。然而，像项羽这样连善都不愿意伪的人，怎么在成为皇帝后突然变得温柔呢？
事实上，在后来的历史发展中，屠城(包括灌城、坑卒)仍然是一个可怕的传统，断断续续地维持着。
众所周知，在热兵器时代，有两次世界大战。第一次世界大战约有1000万人死于战场，约有2000万人受伤；第二次世界大战范围较大，约有7000万人死于战争和战争相关原因（包括饥荒、瘟疫等），其中约有1850万人死于中国。这两场战争使用了各种先进武器，大大提高了杀人效率。然而，中国历史上有许多战争可与之媲美，中国古代历史保持了许多杀人记录。
也许很多人认为这是不可能的。因为刀箭的杀伤力怎么能和飞机大炮的原子弹相比呢？而且，与热兵器时代的远程杀伤不同，冷兵器时代一般要面对面、近距离作战。面对新鲜的身体，杀手溅的血更多，嗜血者的心理需要更强更残忍。但没关系。技术和工具落后不是问题，一点也不妨碍他们的杀伤力。
我在这里说的他们，主要是指乱世中想要赢得世界的起义者。虽然皇帝可以让成千上万的人落地，但杀人犯大多是政治对手，通常不杀死无辜的人，因为人民是他的孩子，也是他的财富；传说中的起义者或征服者，但并不缺乏疯狂的饮酒者。除了一些能够深谋远虑、抑制自己、控制军队、最终成为朝代替代的胜利者外，他们中的大多数人都走上了这条路。因为历史告诉他们，残忍者可以得到世界(治天下是另一回事)；而且，杀人越多，越容易被捧上神坛。黄巢、成吉思汗(及其子孙)、张献忠、洪秀全也是如此。这些人经常以英雄、反抗者和征服者的姿态出现在我们的教科书中。
历史上的悲剧事实早已被记录在历史书中，并相互证明，没有新的发现；问题不是我们被蒙蔽了双眼，而是我们被灌输了一种奇怪的价值观：如果有人有能力杀死100万或1000万人，那么他英雄，即使失败了，也是失败的英雄，自然有人为他的行为编造了合理性。
如果说屠杀是第一次大灾难，那么美化杀人狂是第二次。