巨鹿之战是秦末起义中项羽率领数万楚军(后期诸侯义军也参战)在巨鹿(今河北平乡)主力与秦名将张寒、王离所率领的40万秦军进行的重大决战.
巨鹿之战分析：巨鹿之战是项羽的著名作品，也是《史记》最著名的篇章。项羽在巨鹿之战中勇敢善战。虽然楚军的主力军刚刚被张邯消灭，刘邦又向西分兵，但项羽只率领剩下的人，单靠破釜沉舟鼓舞士气，一举消灭了王力带领的至少10万秦帝国正规军，同时也击败了张邯的20万大军。杀苏角，俘王离，降章邯，彻底扭转了造反军的被动局面。是项羽从死亡边缘救出了叛军，并将亡秦战争推向胜利。
网络配图
这太不可思议了。政治思想工作真的有这么神奇的效果吗？不幸的是，只要我们仔细阅读《史记》，我们就会发现，司马迁巨鹿之战的描述虽然精彩，但却充满了矛盾和缺陷。例如，项羽只带了三天的干粮去战斗，而王两个月后才投降。即使你能鼓起精力，你能鼓起肚子两个月不吃东西吗？
例如，当项羽看着诸侯军的墙时，他可以单枪匹马地击败张寒，在张寒的眼睑下消灭王力。但是，为什么他在领导诸侯军六个月后没有再次消灭张寒呢？即使后来，张寒提出联盟，项羽表面上也麻痹了张寒，然后发动了突然袭击，但仍然未能消灭张寒。项羽的战斗力如何不同？
另一个例子是，司马迁说项羽多次击败张邯，但在最终联盟中杀死叔叔的张邯成为雍王，与项羽的顶级老板楚怀王平起平坐。项羽在大封诸侯时只封了两个王，而张邯则封了三个王。一个战胜者害怕他不会如此宽大他的俘虏，即使他疯了，他的盟友也不会同意。各种迹象表明，如果《史记》被认为是历史，巨鹿之战就是司马迁撒下的大谎。如果是小说，那就是违背历史的造，目的是悄悄抬高项羽，贬低刘邦。批评司马迁是痛苦的，但我认为大多数人会选择后者来维护他们的个人形象或历史事实。
谎言一，项羽破釜沉舟勇往直前
找出项羽是否破釜沉舟并不难。只要看看项羽在巨鹿战争前后的位置，一切都会被揭露。请参考下图，项羽军在巨鹿战争中的进攻路线和驻军图。
谎言2，项羽包围并俘获了王离
项羽围攻击败并俘获王离的时间、地点和兵力对比否定。
网络配图
让我们从时间开始。根据司马迁的描述，读者很容易产生时间错觉：项羽破釜沉舟发动进攻，然后击败了王力宏。王力宏投降，巨鹿被解除。然而，《秦楚史记》明确记载，项羽在三年十一月渡河作战，但王力宏在两个月后的三年端月投降（秦帝国从十月开始）。项羽三天干粮的进攻与王力宏投降没有直接因果关系。
项羽要想包围王离，首先要北渡漳水，然后穿过张邯20万大军的防地。20万大军的防地南北宽可能达几十公里，不能一声呼啸而过。
即使成功闯过张邯大军，也不可能包围王离。由于张邯驻扎的棘原离巨鹿只有几公里，张邯和王离两军几乎粘在一起。即使项羽军偷了，或者强攻冲过章邯的防地，也会立刻被王离和章邯夹在中间，这相当于自投罗网。若再傻到散开兵力包围王离，结果必然被张邯、王离两军分割消灭。因此，项羽要想包围王离，首先要消灭张邯。最糟糕的还必须彻底打败张邯，迫使他离开棘原向西溃退。只有离开巨鹿至少几天后，才能包围王离。即便如此，项羽还是要在张邯可能返回救援所需的时间内迅速决策，解决王离。否则，即使王离战败，他也可以靠近张邯，以保全；项羽的进攻也可能被王离和张邯应外合消灭。
再看看地点。秦将王离开巨鹿。他的南面是秦将张邯的20万军队，然后是漳水，再是项羽。请参考下图，巨鹿之战各方布局及项羽进攻路线图。
但实际的战争是：张寒的军队从未被击败，张寒也从未离开过棘原城。张邯和项羽的位置一直都是，张邯在北方靠近巨鹿，项羽在南方远离巨鹿。项羽怎么能包围打败和俘获王离？最后看兵力对比。孙子兵法说，十则围之，这给了冷兵器战争的基本规律，十倍于敌才能包围它。巨鹿之战的兵力对比恰恰相反，王离将赵王歇数万人包围在巨鹿城，说明至少有几倍于敌人的兵力。假设赵王歇2万，王离5倍于敌10万，对司马迁有利。项羽包围王离敌五倍就要50万。但实战是，项羽的总兵力只有40万，直到张邯的20万大军被收编，齐、燕、赵等造反军被收集。漳水河南岸有成千上万的人。项羽如何包围王两个月，消灭王？更何况王离南面几公里处有张邯的20万大军。
网络配图
《史记》其他章节的记载也证明了项羽没有直接与王力宏作战。《史记张耳陈余传》记载:项羽只袭击了张邯的粮道几次，使得王力宏没有粮草。然后，壁上的诸侯军攻击俘虏王力宏，秦将自杀。
《史记·布列传》中没有项羽解围巨鹿俘虏王离的文字，只说项羽派布先渡漳水攻秦军。布多次获胜后，项羽带领全军渡河与布合作。然后打败秦军，迫使章邯投降。楚军屡战屡胜，各种诸侯军队之所以逐渐归属楚国，是因为青布能指挥军队以少胜多，令人震惊。因此，正确的结论是：项羽没有包围王离，也没有打败王离。王离投降另有隐情。