西周初，三位统治者的叛乱被称为“三监之乱”。周公东征，杀武庚，杀管叔，放蔡叔，废霍叔为老百姓，平定了三监之乱。那么为什么三监之乱爆发与周公有关呢？
为什么三监之乱爆发？ 周公难辞责怪周公
3000多年来，人们一提到周初的“三监之乱”，就指责管叔鲜、蔡叔度、霍叔处无情无义，对周公旦出名。因此，周公成为仁、义、礼、智、信的楷模，传颂千古。周公旦其实很难探索“三监之乱”的根源。
先看“三监之乱”的原因。《史记·周本纪》说：“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。关叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱叛周。“史记·鲁周公世家”也说：“后来武王既崩，成王少，在襁褓中。周公怕天下闻武王崩而畔，周公乃践代成王摄行政当国。关叔及其弟弟传言于国说：“周公将不利于成王。""""尚书·金魁"也云:"武王既丧，管叔及其群第乃流言于国。说:‘公将不利于孩子。"""中国权威史书《尚书》《史记》的三篇文章说明了“三监之乱”的原因，即“关叔、蔡叔群兄弟怀疑周公”、“不利于成王”，因此“在国内传言”和“与武庚作乱叛周”。”
那么，无论是“周公是摄行政当国”还是“周公是王摄行政当国”，有没有让“管叔、蔡叔群弟怀疑周公”的地方？也就是说，“他的兄弟”应该“怀疑”吗？这要从周公“摄行政当国”的原因、周公“践行王摄行政当国”后的行为和王权内部的社会影响等方面逐一阐述。
周公旦“摄政当国”有两个原因：一是“周初定天下，周公恐诸侯周”(《史记周本纪》);二是“成王少”(《史记·周本纪》)。因为周公旦不摄政当国，王也可以下命征伐，所以第二点是周公“摄政当国”最根本的原因。没有必要重复这个根本问题和第一个问题。
成王继位时的年令，《尚书·金井》被称为“儿子”，《史记·周本纪》被称为“少”，《史记·鲁周公家族》被称为“少，在襁褓中”，《史记·燕召公家族》被称为“少”。不同的名字，但都强调继位时年轻。“儿童”和“辞源”被解释为“儿童的通称”。以《史记·留侯世家》为例：“汉张良曾步行下邳倒塌，一位老父故意堕落倒塌，要求张良下履行，良强忍受为老父拾取而履行。父亲说:‘孩子可以教。接下来的五天平明，和我会这样。张良得力士袖百斤铁锤击秦始皇不中逃跑后，“儿子可教”一事发生，可见此时的张良应年轻力壮，否则数百斤铁锤何能胜任？可以看出，“孩子”只是比说话人年轻，并不是真正指多少岁。同样，“少”也不具体指几岁，只是说年龄不是很大，可以包括六七到十六七岁的年龄组，甚至更大。杜甫诗说：“少小离家老大回来，地音没有改变鬓毛衰老。杜甫离家时已有妻儿，年龄会小吗？“襁褓”指的是年龄比较准确，应该在三岁以下，三岁以上就叫“幼儿”，“幼儿园”和“幼儿园”两个词的概念区分最准确。朱子批驳了成王“襁褓中”的说法。周公救乱史书，作《猫头鹰》诗给成王陈己意。朱问道：“问问《猫头鹰》诗，其辞艰芷深奥，不知当时成王如何便理会得”。连朱这样的大儒都觉得“艰芷深奥”，一个几岁的孩子怎么能“理会得”呢？
周成王继位时的年龄到底是多少？还是让史实说话合适。
《礼记·曲礼上》：“人生十年，学习。二十月弱，冠。三十日壮，有室”。《史记·周本纪》：“周公行政七年，成王长，周公反政成王”。《史记·鲁周公家》：“周公归，恐成王壮，治有所淫秽，是《多士》。当周公旦摄政“七年返政成王”时，“成王壮”。《礼记》说周时“三十日壮”，所以《古竹书年》说武王卒年54岁，成王是武王的长子，和母弟还有几个人，所以应该是二三十岁。根据《周礼》、《二十日弱、冠》、《史记》、《七年返政于成王》，《荀子》一书得出结论，成王继位应为十几岁。
再从成王父武王的年龄来看。《礼记·文王世子》说：“文王称武王”说：“女何梦？武王对说：‘梦帝和我九岁。文王说:‘女人为什么要这么想？武王对说:‘西方有九个国家，君王最终抚诸。文王说：‘非也。古人称年龄，牙也令也。我百，尔九十，我和尔三颜。文王九十七乃终。九十三终武王。“史记·周本纪”说：“西伯盖即位50年。“尚书·无逸”：“周公说：‘文王受命只中身(中年)，厥享国五十年”。史料证明文王确实活了九十多岁。根据《礼记》中“三十日壮，有房”的说法，文王作为继承人，30岁结婚生子，在正妃十个儿子中排名第二的姬发也应该60多岁。因此，《史记周本纪》载武王克商后对周公旦说：“自发未生于今天十年。至于今年60年，“度邑”云“发之未生。”
《史记·周本纪》载道：“西伯(文王)，盖受命之年称王而断虞芮之诉。十年后崩溃。“十”应该是“七”，因形近而混。以上叙文王“称王断虞芮之诉”之后，连续六个“明年”，以下叙述“九年”可见。)“武王即位，...九年来，武王上祭于毕。至于盟津，东观兵。“居二年，...11年12月戊午，师毕渡盟津，诸侯成会。武王克殷，接下来的两年，武王病...后来崩溃，太子念代立，成为王。“尚书·序”云：“只有一年，武王伐殷。“尚书·金魁”云：“既克商两年，王有疾，毫不犹豫。“史记·封禅书”也云：“武王克殷两年，天下不宁而崩。总之，武王年长享国之日浅成王便即位。成王姬念是武王的长子，下面有几个弟弟。《史记·晋世家》云：“武王崩，成王立，唐有乱，周公杀唐。成王...于是遂封叔虞于唐。(叔虞姓姬，名虞，是成王之弟。)成王继位后，封他到虞管理封国，年龄不应该大小。武王是王子，按周礼三十岁结婚生子，此时成王也应该二十多岁，应该是：“弱、冠”之年，绝不会是“襁褓”“幼”。
(如果按照“易周书·明堂”、“既克殷六年而武王崩”、“管子·小问”、“武王代伐殷既克七年而崩”等说法，成王继位时年龄较大。)周公旦是武王的四弟，周公旦的长子伯禽，《史记·鲁周公世家》就是这样记载的：“子伯禽固已前受，是鲁公。伯禽即位后，有管、蔡等反也，准夷、徐徐亦兴兵反。于是伯禽率师伐之于儒，作了《玄誓》。伯禽被封后，能率兵在三监之乱中打胜仗的年龄不小吗？再看看武王五弟叔的儿子蔡仲。《史记·管蔡世家》云:“蔡叔度迁而死。胡，胡乃改行，率德训善。周公闻之，举胡以为鲁卿士，鲁国治，于是公言于成王，复封胡于蔡，奉蔡叔之祭，为蔡仲。“尚书·序”也云：“蔡叔既没有，王命蔡仲，践诸侯位，作《蔡仲之命》。宋蔡沈《尚书集传》说：“这个顺序在《洛高》之前。周公去营成周，使者告卜，作《洛高》。")据陕西宝鸡市贾村高原1963年出土的西周青铜器何尊铭文记载，周成王五年(周公摄政7年)来到成周(洛邑)视察并告诫贵族宗子何。正与《洛高》相互证明。此时蔡仲由鲁卿封蔡侯也不年轻。但成王在《蔡仲之命》中这样称呼蔡仲：“王若说：‘小子胡(年轻的蔡仲)！唯尔率得改行，克慎厥猷，肆给命尔侯于东土。....王说:‘呜！小子胡，汝往哉！无荒弃命！“成王称不年轻的表弟为“小子”，似乎比胡年长。因此，历史学家顾颉刚在《周公执政称》中断言：“成王年不长。周公在严重情况下称王为治，是战国以下人从古代传下来的历史中逐渐演变而来的传说；在襁褓中，周公背负着上朝，这是秦汉间人极度夸张故事的结果。“这个结论确实是真知灼见。
成王继位时，不是“年轻”，更不是“襁褓中”，而是在“弱冠”年(或更大)。那周，公旦没有必要“摄政当国”，而是履行了“冢宰”的职责。如果实践证明成王确实学习“伊尹放在桐宫”和“摄行政当国”还不晚，就像殷商的“帝太甲三年不明、暴虐、不遵汤法、乱德”一样。(见《史记·殷本纪》和《尚书·太甲》)此外，西周王室是长子继承制，特殊情况下可兄弟死弟。《史记·管蔡世家》载道：“武王同母十兄弟，母叫太司，文王正妃也是。长子叫伯考(早亡)，武王发，管叔鲜，周公旦，蔡叔度，曹叔振铎，成叔武，霍叔处，冉季载。武王崩溃后，还有八个兄弟。此外，武王三公重臣和军师太公望，太保召公师健在。这样的皇权大事，应该根据家庭理论与其兄弟商量后决定；(尤其是应该征得其兄弟管叔鲜的同意，因为周兄弟和应该是叔鲜为长。只有周公知道周公是否处决了他。)其他二公意见应征求国家事论。但周公旦却独自作主，以“恐天下畔周，无法告我先王太王、王季、文王、三王之忧，在今后成功。以武王早终、成少为由(见《史记·鲁周公世家》)，匆匆宣布“摄行政当国”。在“摄政”之初，周公旦以“王”的口气教训王及群臣。《大高》在《尚书》中、《微子之命》、《康诰》、在《酒告》等文献中，自称是“王若月、王月”。在《梓材》中更是直称“王月”。《史记·鲁周公世家》说：“周公之代成王治，南面倍依朝诸侯”。像天子一样，周公“练”面南朝见诸侯。为什么不让“群弟怀疑周公”、“不利于孩子”、“作乱叛周”呢？
周公的言行不仅让“群弟疑”，而且与侍武王的开国元勋太公望，召公也不满。《史记·燕召公世家》说：“周公摄政，当国练，召公疑之，作《君主》，君主不说周公。周公乃说‘汤时有伊尹，假于皇帝……’于是召公乃说。“《史记·鲁周公世家》云:“周公告太公望，召公说:‘我之所以在弗辟拍摄行政人员，是因为我害怕世界上的周，所以我不能告诉我先王太王、王季和文王。因此，卒相成王，使其子伯禽代封于鲁。“尚书·金魁”亦云：“周公乃告二公说：‘我之不辟无可以告我先王。’”
就连成王也对周公的言行感到不安，敢怒却不敢言。《史记·鲁周公家族》载道:“东土以集，周公归报成王，是诗中之王，命中之称“猫头鹰”。王也不敢训练周公。”《尚书·金》还载道:“周公居东两年，罪人斯得。
后来，公是诗以贻王，名为“猫头鹰”，王也不敢轻视公众。“诗经序”说得更清楚：“周公救乱也是。成王未知周公之志，公是诗以遗王，名王“猫头鹰”。朱子在《朱子语类》中说：“然成王虽然得了这首诗，但也只是不敢轻视公众，其心未必能遂无疑。周公东征平乱胜利后，成王仍对周公旦的摄政行为颇为不满，但怕周公的威势只能生闷气。周公也知道这一点。因此，作品《猫头鹰》诗向成王表达了对周朝的真诚之心。这样也没能“遂无疑”。可见成王对周公旦的偏见有多深。直到“周公卒后，秋未获，暴风雷，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐。王乃得周公自以为功代武王之说，成王与医生朝服开金舌书。二公和王乃向史百执事，史百执事说：‘信有，昔周公命我不敢说。成王执书以泣，说：“自后其无缪卜！昔周公勤劳王家，只给幼人弗及知。今日动威以彰周公之德，但我小子其迎，我国礼也宜之。""(《史记·鲁周公世家》)成王“方始释然开悟。"(朱)
上述陈述可以证明周初三对周公的监控并非空穴来风，更不用说抢班夺权了，而是维护成王之位。周公旦践是他们“作乱叛周”的叛徒，而不是周朝，目的是巩固姬姓世界。三监之乱完全是周公旦“践”搞一言堂，不搞民主集中，政策不透明造成的。周公旦的独断专行、暗箱操作使圣明的周天子成王对他产生了严重的误解，更何况他的“群弟”呢？因此，周公旦对周初“三监之乱”造成的惨重后果负有不可推卸的责任(蔡叔度“迁而死”，周公闻之后，把儿子胡当成鲁卿士，说王复封胡于蔡，奉蔡叔之祭。是他对叔叔“迁而死”的忏悔吗？)。“三监”不应该独自责怪。
“三监之乱”的本质已经明确，那么三千多年来千夫所指的“三监”“滨周”冤案不昭雪，“三监”怎么能在九泉闭上眼睛呢？